Raport MAK pomoże wyjaśnić przyczyny katastrofy smoleńskiej czy stanie na drodze do pojednania polsko-rosyjskiego?

Komentarz Dmitrija Babicza: „Jeszcze przed publikacją raportu MAK o przyczynach katastrofy prezydenckiego Tu-154 było jasne, że nie zadowoli on większości spośród polskich elit politycznych”.

Komentarz Przemysława Żurawskiego vel Grajewskiego: „Raport MAK nie jest wyrazem »nienawiści Rosjan wobec Polski« i pan Babicz nieprawdziwie udramatyzował jego odbiór w naszym kraju. Nigdzie się wśród Polaków z taką opinią nie spotkałem. Jeśli już, to raport jest wyrazem pogardy wobec słabszych, którzy nie potrafią zadbać o swoje interesy”.

Raport MAK nie jest wyrazem „nienawiści Rosjan wobec Polski” i pan Babicz nieprawdziwie udramatyzował jego odbiór w naszym kraju. Nigdzie się wśród Polaków z taką opinią nie spotkałem. Jeśli już, to raport jest wyrazem pogardy wobec słabszych, którzy nie potrafią zadbać o swoje interesy.

Jeszcze przed publikacją raportu MAK o przyczynach katastrofy prezydenckiego Tu-154 było jasne, że nie zadowoli on większości spośród polskich elit politycznych.

Choć przez kilka dni, mówiąc o katastrofie, nie powtarzajmy żadnych politycznych głupstw. Ani w jedną, ani w drugą stronę.

Kreml w stu procentach zaangażował się w wyjaśnienie tragicznej katastrofy pod Smoleńskiem i wziął na siebie obowiązek moralnego zadośćuczynienia rodzinom dziewięćdziesięciu sześciu ofiar i wszystkim Polakom.

To było do przewidzenia – gdy minął pierwszy szok wywołany wiadomościami ze Smoleńska, zaczęły budzić się demony: teorie spiskowe. Ludzie bardziej i mniej poważni zaczęli sugerować, że to wcale nie musiał być nieszczęśliwy wypadek. Kto miałby więc za nim stać? Ten, kto skorzystał.