Ukraina wciąż jest oligarchicznym rajem, dryfującym bezwiednie. Nie chodzi wyłącznie o orientację geopolityczną, ale o sam kształt ukraińskiego państwa, które w takiej postaci nie ma szans na stabilny, długofalowy rozwój – tekst Pawła Pieniążka dla „Kuriera Galicyjskiego”.

Политика, касающаяся Восточной Европы, должна стать ведущим мотивом грядущего польского председательства в Евросоюзе. Мы не должны при этом настраиваться на тональность ментора. Таким образом, понятие «польская восточная политика» употреблять можно, но сама эта политика обязана быть разнородной – przekład rozmowy Małgorzaty Nocuń i Krzysztofa Burnetki z Aleksandrem Kwaśniewskim w „Nowej Polszy”.

Czy przemówienie ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego napawa optymizmem? Czy obecny rząd nadal uważa wspieranie państw Europy Wschodniej za priorytetowy cel swojej polityki zagranicznej?

Komentarz Andrzeja Szeptyckiego: „Wydaje się, że realizm, o którym mówi minister Sikorski, jest stosowany w sposób nieco wybiórczy. Dobrze widać to, jeśli porównamy założenia naszej polityki w odniesieniu do Rosji i Ukrainy”.

Komentarz Wojciecha Tworkowskiego: „Minister Radosław Sikorski postawił sprawę jasno. Jesteśmy dwudziestą gospodarką świata i niewiele z tego wynika. Zza pięknych i często mądrych słów wyziera brak wizji polskiej polityki zagranicznej oraz rozsądnej definicji polskich interesów w globalnej społeczności”.

Przedstawiciele dwóch największych polskich partii opozycyjnych dzielą się swoją wizją polityki wschodniej i ocieplenia relacji polsko-rosyjskich.

Jeśli chcemy zdobywać punkty w regionie, polska polityka musi sprawiać wrażenie celowej i konsekwentnej, a nie powodowanej wewnętrznymi tąpnięciami i doraźnymi interesami - komentarz Andrzeja Brzezieckiego dla Instytutu Obywatelskiego.